发生交通事故后，不少伤者会遭遇保险公司的同一套理赔说辞：因为伤者本身存在退行性病变、骨质疏松、既往旧伤等身体状况，依据法医鉴定的损伤参与度比例，要直接扣减一半甚至更多伤残赔偿金。在绍兴上虞一起电动车与货车相撞的交通事故伤残赔偿纠纷案中，保险公司便以此为由全程抗辩，历经一审、二审，最终绍兴市中级人民法院作出终审裁定，彻底驳回保险公司上诉，判令肇事方及保险公司全额承担各项赔偿费用，为同类交通事故理赔划定了清晰的法律边界。

案件回顾：伤者自身肩部退变，保险公司主张按参与度减半赔付

本案事发于上虞辖区，一名电动车骑行人员因闯红灯发生道路交通事故，交警部门依法作出责任认定，电动车驾驶人承担事故主要责任，货车司机负次要责任。事故造成伤者左肩严重受伤，后续司法鉴定结果显示，伤者左肩本身存在退行性生理改变，本次交通事故外伤是构成伤残等级的主要直接诱因。

案件进入理赔及诉讼阶段后，承保货车的保险公司提出核心抗辩理由：法医鉴定明确了伤者自身肩关节退行性病变的损伤参与度，属于伤者自身体质问题，应当按照 50% 比例折算残疾赔偿金，仅需承担一半伤残赔偿款项。除此之外，保险公司还试图对误工费、护理费等合理损失一并缩减赔付金额。

接受伤者委托后，代理律师梳理案件事实、锁定法律依据，在一审庭审中完整阐述代理观点：医学层面的损伤参与度仅为客观伤情分析，不能等同于民事侵权赔偿的责任划分标准，伤者肩部自然退行性改变属于人体正常老化的体质状态，并非法律意义上的过错，保险公司无权据此减轻赔偿责任。上虞区人民法院采纳全部代理意见，驳回保险公司损伤参与度扣减赔偿的抗辩，全额支持伤者主张的残疾赔偿金、误工费、医疗费等全部合理损失。

一审败诉后，保险公司不服判决，向绍兴市中级人民法院提起上诉，依旧坚持以伤者自身基础退变、损伤参与度为由，要求对半削减伤残赔偿金。绍兴中院经开庭审理、核查法律适用后，作出终审裁定：受害人肩关节退行性改变只是客观生理体质，不属于《民法典》规定的可减轻侵权人责任的过错情形，损伤参与度医学鉴定不构成法定减责事由，驳回保险公司全部上诉请求，维持一审全额赔偿原判。

法律深度解读：三条核心规则，打破 “旧伤减赔” 理赔套路

承办本案的浙江广缘律师事务所黄菊梅律师结合该案判决结果，系统拆解交通事故损伤参与度理赔误区，用通俗易懂的法条与裁判规则，厘清广大市民极易踩坑的理赔盲点。

一、医学损伤参与度≠民事赔偿责任比例

很多当事人甚至部分理赔从业人员存在认知混淆，认为司法鉴定意见书中标注的损伤参与度百分比，就是法院划分赔偿比例的直接依据。实际上，法医出具的损伤参与度，仅仅是从临床医学角度分析自身旧疾、体质退变、外力撞击分别对最终伤残结果的作用力大小，属于纯粹的医学事实判断。 而交通事故人身损害赔偿属于民事侵权法律关系，责任划分、赔偿减免必须严格依照民法典、道路交通安全法及最高法指导案例执行，医学鉴定结论不能直接凌驾于法律规则之上，二者评判体系完全独立，不能直接划等号。

二、《民法典》1173 条过失相抵规则，只约束主观过错行为

保险公司频繁引用的减责法条，核心是《民法典》第一千一百七十三条过失相抵原则：被侵权人对损害发生或扩大存在过错的，方可减轻侵权人赔偿责任。 此处的 “过错” 有严格限定，特指受害人主动、可控制的不当行为，比如横穿马路、超速骑行、未佩戴安全头盔加重伤情、擅自扩大治疗损失等。而肩关节退行性改变、骨质疏松、中老年机能退化、既往慢性基础病、陈旧性老伤等，是人体自然发展的客观身体状态，受害人无法主观控制、无法提前规避，完全不属于法律界定的过错范畴，自然不能适用过失相抵规则让伤者自担损失。

三、最高法 24 号指导案例确立全国统一裁判尺度

本次绍兴中院终审判决，本质上延续了最高人民法院第 24 号指导性案例确立的权威裁判精神。该经典案例早已明确裁判要点：交通事故受害人无法律过错时，其自身特殊体质对损害后果的影响，不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，也就是法理中常提及的 “蛋壳脑袋规则”。 通俗来讲，侵权行为人需要对自己肇事行为造成的全部损害后果负责，不能以 “受害人身体底子差、有老毛病” 作为减免赔偿的借口。即便受害人体质脆弱、轻微撞击便造成较重伤残，全部合理损失仍应由肇事方及保险公司足额赔付，该判例在全国各级法院审理同类案件时均具备强制参照效力。

普法提醒：遭遇保险公司以旧疾压价，切勿私下妥协

在日常交通事故理赔实操中，“损伤参与度扣减赔偿” 是保险公司非常普遍的降本手段。不少受伤市民缺乏法律专业知识，看到鉴定报告上的参与度比例，担心诉讼耗时耗力，便被动接受打折赔付方案，最终少拿数万元甚至十几万元合法赔偿款。

黄菊梅律师在此提醒绍兴及上虞广大市民： 第一，发生交通事故受伤后，完整留存事故认定书、门诊病历、住院票据、检查影像、司法鉴定报告等全部证据，不要随意签署保险公司拟定的一次性了结协议； 第二，面对保险公司以自身基础病、退行性病变、旧伤、体质问题为由提出的赔付打折要求，不要盲目认可，先核对法律适用是否合规； 第三，若双方理赔分歧较大，建议尽早委托专业处理交通事故纠纷的法律人士介入，从证据梳理、庭审抗辩、法条援引、二审应诉全流程把控，借助司法途径足额维护人身损害赔偿权益。

道路交通事故的本质是过错侵权责任纠纷，法律保护每一位无辜受害者的合法权益，不会因为岁月带来的身体自然退变，让普通人独自承担意外事故的代价。绍兴两级法院本次前后连贯的裁判结果，不仅为当事人挽回了经济损失，也为区域内同类交通事故赔偿纠纷树立了明确的司法风向标，具有重要的普法示范意义。